Odgovor na pisanje gospoda Fiderška v sredstvih javnega obveščanja
Gospodu Milanu Fideršku iz Cirkovc, ki me javno sprašuje, kdaj bo končana »zgodba« o vračanju prekomernih vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje ter da doslej ni bilo nobenih informacij od občine Kidričevo, moram pojasniti, da je informacije, odgovor in predloge dobil na seji komisije dne 24.6.2008 ter na sestanku dne 3.11.2009. Na seji dne 24.6.2008 so prisostvovali tudi g. Fideršek, direktorica občinske uprave ter župan. Obravnavano je bilo le vračilo vlaganj, seja pa je trajala 4 ure. Ministrstvo za gospodarstvo, Direktorat za elektronske komunikacije je septembra 2009 poslalo pojasnila glede izvajanja določb Zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje in na koncu tega pojasnila zapisalo, da je to mnenje neobvezno mnenje ministrstva, ki nima pravno zavezujoče narave. Na sestanku dne 3.11.2009, vodil ga je podžupan g Planinšek, je g. Fideršek dobil odgovor in napotek za pravno varstvo svojih pravic. Ker je odgovor občine bil drugačen, kot ga je želel, je izjavil, da gre k odvetniku.
Občina je končnim upravičencem začela vračati sredstva v novembru 2007 in to s sklenitvijo poravnave s končnim upravičencem. Poravnava med Občino Kidričevo in gospodom Fiderškom je bila sklenjena 17.12.2007, občina je podpisano poravnavo gospoda Fiderška prejela 4. 1. 2008, denar (796 EUR) pa mu je bil nakazan 11.1. 2008.
Po predpisih mora občina za vsakega upravičenca posebej ugotoviti višino njegovih vlaganj. Za gospoda Fiderška je tudi po tem, ko ga je 24.6.2008 pozvala, da predloži dokazila o svojih vlaganjih, znova ugotovila, da le teh ni bilo. Ker pa je občina pri vračanju vlaganj upoštevala najvišji dokazani znesek posameznega upravičenca ob predpostavki, da so vsi vložili sredstva v enaki višini, je tudi gospodu Fideršku izplačala sredstva iz naslova vlaganj. Občina se je po prejetem mnenju ministrstva, da za vsakega upravičenca posebej ugotovi višino njegovih vlaganj, odločila, da ne bo predlagala spremembe poravnave, po kateri bi moral gospod Fideršek prejeti denar vrniti, seznanila pa ga je, da lahko tak predlog občini poda sam. Občina se je odločila, da v primeru, kjer je poravnava že bila sklenjena, ne bo predlagala sklenitve dodatka k poravnavi oziroma njeno spremembo, bo pa nov izračun napravila v vseh tistih primerih, ko do sklenitve poravnave da ni prišlo in v primeru, ko bo to zahteval končni upravičenec. Večina končnih upravičencev vlaganj ni dokazala, zato bi morali že prejeti denar vrniti občini.
Za razširitev telefonskega omrežja je takratna Krajevna skupnost Cirkovce razpisala referendum za obdobje od 1.11.1985 – 31.10.1990. Po sklepu o razpisu referenduma se 4 % zbranih sredstev nameni za razširitev telefonskega omrežja. Sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka je objavljen v Uradnem vestniku občin Ormož in Ptuj, št. 18/85. Občini po vseh prizadevanjih ni uspelo najti dokumentov o zbranih sredstvih samoprispevka ter o porabi le teh, kot tudi ne dokumentacije o izgradnji telekomunikacijskega omrežja Cirkovce II. Dokumentacija o izgradnji telekomunikacijskega omrežja se nahaja pri fizični osebi (zasebne listine). Gospod Fideršek je v svojem pisanju v sredstvih javnega obveščanja, navedel, da sredstva samoprispevka, ki ga je plačevalo 1668 krajanov »tudi med letoma 1985 in l988 ni bil porabljen v ta namen«, torej za razširitev telefonskega omrežja. Iz povedanega je sklepati, da ima gospod Fideršek za navedene trditve dokazila, ki bi jih lahko predložil na vpogled občini, ter tako argumentiral očitek takratnemu vodstvu krajevne skupnosti Cirkovce, da dela zbranih sredstev ni uporabilo za razpisan namen (širitev telefonskega omrežja).
Za bivšo krajevno skupnost Cirkovce, kjer je bila dokumentacija zelo pomanjkljiva, je Občina Kidričevo na državno pravobranilstvo vložila tri zahteve. Za telekomunikacijsko omrežje, zgrajeno v letu 1977 je bilo s poravnavo vrnjenih 1.432 EUR za 144 končnih upravičencev (9.94 EUR na končnega upravičenca). Za objekt pošte v Cirkovcah je bilo s poravnavo vrnjenih 204.516 EUR. To so bila v celoti sredstva samoprispevka in se namenijo za infrastrukturo na območju, na katerem so bila brana.
Za izgradnjo telekomunikacijskega omrežja v Cirkovcah v letih 1985 – 1991 (Cirkovce II) je bilo s poravnavo vrnjenih 353.574 EUR za 292 končnih upravičencev. Vrnjenega zneska ni mogoče razdeliti na 292 enakih delov, ampak je treba višino vlaganj vsakega končnega upravičenca posebej ugotoviti. Višina vračila končnemu upravičencu se po zakonu in občinskem odloku določi na podlagi pogodbe med krajevno skupnostjo in končnim naročnikom ter računi in drugimi verodostojnimi listinami ali dokumenti. Od te osnove se odšteje priključnina in prispevek SIS-u v višini 1.388 DEM (736 EUR). Nekaj končnih upravičencev je dokazalo, da so vložili 2.940 (najvišji dokazani znesek), od katerih je treba
odšteti 1.388 DEM in dobimo 1.553 DEM oziroma 796 EUR. Če bi znesek 353.574 EUR razdelili na 292 enakih delov, bi dobili 1.210 EUR in bi tako posameznemu uporabniku vrnili tudi del priključnine in prispevka SIS-u, kar pa je v nasprotju z zakonom.
289 končnim upravičencem Cirkovce II so sredstva že bila vrnjena, 3 pa poravnave z občino niso sklenili, pa tudi s svojim drugačnim predlogom se niso oglasili.
Sredstva samoprispevka se po zakonu namenijo za investicije v infrastrukturo na območju, na katerem so bila zbrana sredstva samoprispevka. Sredstev samoprispevka, ki naj bi ga po vaši navedbi plačevalo 1668 krajanov, občina ne more razdeliti med 292 krajanov – naročnikov
telefona v letih 1985-1991.
Nadzorni odbor Občine Kidričevo je 18. 2. 2009 opravil nadzor vračanja vlaganj v telekomunikacijo. Sprejel je sklep, da počaka na odgovor z ministrstva za gospodarstvo. Občinski svet Občine Kidričevo je poročilo obravnaval na 19. redni seji, dne 13. 5. 2009.
Vračanje sredstev po domnevi, da so bila vlaganja krajanov na istem območju enaka in da naj bodo enaka sedaj tudi vračila, je bilo osnovno vodilo občine oziroma komisije za zastopanje interesov vlagateljev do povračila prekomernih vlaganj v telekomunikacijsko omrežje. Ravnati po predpisih, pri tem pa biti čim bolj pravičen in življenjski, je bilo naše temeljno vodilo.
župan
Jožef Murko |